[Le Fil] Obscurantisme en économie : ce qu’en a dit Pierre Cahuc sur France CultureTemps de lecture ≈ 1 min.

The Signal vous est offert gratuitement par Olivier Simard-Casanova, les donateurs et quelques annonceurs Merci de désactiver votre bloqueur de publicité sur The Signal. Vous pouvez également faire un don


Pierre Cahuc était hier 7 septembre l’invité de La Grande Table, sur France Culture.

Je n’ai pas encore eu le temps d’entamer la lecture de son ouvrage sur l’obscurantisme économique co-écrit avec André Zylberberg, toutefois il n’y a pas un mot de Pierre Cahuc dans cette émission sur lequel j’ai envie de revenir, tant je suis d’accord avec tout.

Une petite frustration peut-être, la discussion un peu trop courte sur les implications en terme de politique économique de l’ouvrage – mais l’émission dure déjà 34 minutes, de quoi laisser à la réflexion de Cahuc et Zylberberg le temps de se déployer. C’est d’ailleurs pour ce genre de format que je suis abonné à autant de podcasts de Radio France !

Merci à Emmanuel d’avoir porté à ma connaissance cette émission.

Pierre Cahuc : “Les médias devraient s’adresser aux chercheurs reconnus”

C’est une charge virulente contre la pensée pluraliste des économistes hétérodoxes. Pierre Cahuc et André Zylberberg, deux spécialistes du marché du travail, s’en prennent à ce qu’ils nomment le “négationnisme économique” dans un pamphlet à paraître chez Flammarion.

Source : www.franceculture.fr/emissions/la-grande-table-2eme-partie/pierre-cahuc-les-medias-devraient-sadresser-aux-chercheurs

Cet article d’Économie vous a plu ? Ne manquez pas les prochains grâce à la newsletter

En vous abonnant à la newsletter Économie, vous recevrez un email à chaque fois qu'un nouvel article économique sera publié.

C'est totalement gratuit, et vos informations personnelles (nom, prénom, adresse email) ne seront cédées à personne.

0% de spam. Désabonnez-vous à tout instant. Powered by ConvertKit

Si le formulaire d'abonnement ne fonctionne pas, cliquer ici.

4 réponses sur “[Le Fil] Obscurantisme en économie : ce qu’en a dit Pierre Cahuc sur France CultureTemps de lecture ≈ 1 min.

    1. Quand j’entend les bêtises de ce Benjamin Corbiat j’ai mal à ma science économique.

      Il me fait rigoler quand il dit “on avait prédis la crise financière” et qu’il cite Minsky. Alors que Minsky n’a rien prévu du tout, il a juste fait des théories plus ou moins intéressantes qui reviennent à la mode pour chercher des explications à la crise. Et si on creuse un peu la théorie, on voit que ces théories ne reposent sur pas grand chose et que y a pas mal de tours de passe passe keynesien et raisonnements circulaires.

      Idem quand il critique l’hypothèse d’efficience des marchés, on est dans le dogme le plus total d’un “chercheur” et je rappellerai juste cette vidéo de Fama sur le sujet : https://www.youtube.com/embed/bM9bYOBuKF4?wmode=opaque

      Et que dire sur les 35h, a part que si il est aussi bon en économétrie qu’il semble l’être je n’ose pas imaginer la tronche de ses papiers… xD

Laisser un commentaire